[ 发布时间:2015-01-16 | 浏览:3082次 ]

彼虽无差别，然由何立异，彼即此量性。非由所为立。

若无彼事者，彼亦无立故。

若谓能所作，一相违。不实，许为异法故。许无真实异。

能所作名言，皆如是安住。许为异诸事，皆增益转故。

何为了知义？若谓别别了，此所有现量。彼由何知义？

由彼相同者，应当成错乱。由何领受此？此是观察彼。

诸微尘由何，令现此粗相？故彼非实义。纵是，由错乱，

故非能成立，彼领受体性。若彼同、彼生，是领受相者。

则应等义识，领受等无间。言见此闻此，由何决定觉，

彼是领受者？由何而许彼，是彼之能立？现与见彼等，

相近是所观。依彼等系属，是见者决定。

彼领彼体性，彼非余谁领。现量别别了，彼是彼体性，

无余所领受。彼复无余领，彼所诤同故。彼自性是明。

彼事青等故，亦领受自性，彼虽领自体，现为领青等。

如彼体性故，能明，明义时，许能明自体。如是觉自了。

彼所了余义，能所受难成。无能所了相。

如发等识异。若时能所取，分离相有害。如错乱所见，

如是建立此。尔时能所取，于相非所诤。

以无了他故，许自证是果。

若领受外境，有何过？虽无，领受外义者，此当说何因？

若觉有彼相，虽有随相转，彼由外或余？此理应观察。

离所见差别，则不能取彼，取彼则取故。青现是所见，

非有单外义。此中谓有某，醒发某习气，故觉成决定，

非观待外义。

故一有二相，由如是领受，及念。此二相，领受即是果。

若时识因境，余欲或不欲，彼事不成就，彼如是领受。

若时将识分，安立为义故，说为识俱境。尔时受自体，

决定彼为义。若领受此体，欲相及余相，则彼欲不欲，

亦当了知义。

纵然有外义，如领受定体，非是由自性，有多体过故。

若许，则二者应不感有异。不见障故非。非由义了达。

于彼多体事，见为一体性，彼不见，如何，能成为见义？

若现欲不欲，分别，非义觉。彼亦死相等，见不相续心。

即于外所量，受自果应理。如其此自性，如是决定义。

尔时此现义，是量。能取体，纵有，非余义，故非观待外。

何故？如义体，彼安住于识，如是能决定，谓此如是住。

是了自体性。故许彼了义。非现义体性。彼能立于觉，

住义彼所作，如彼义安住，如是彼极显。立义彼体故，

自了许了义。故境亦非异。观察自体性，说自证是果。

了义彼体故。

同彼或同余，识是如是现，其因亦是义，许义为所量。

如某之行相，无义事而现，如何缘义？实，如是我不知。

觉体虽无别，诸见颠倒者，能所取领受，了达如有异。

如根被咒等，染坏，泥块等，虽离彼色相，而现余行相。

未染坏眼者，无见如是故。如远旷野中，小者现为大。

能所取了知，虽非有，而住，能所量及果。如随现而作。

非尔于一事，现为种种性，行相如何实？失彼一性故。

于余余坏故。不见性，非一。觉见无异事，乃决定无异。

由何观察事，真性中无事。何故？于彼等，一多性皆无。

由见同法故，于非彼体性，执为彼体性，世人生错乱。

于此则无彼，此行中彼体，一亦不见故。由内染所生，

彼从过失起，本性颠倒现，此亦是有者。不待见同法，

如有眩翳等。

彼决断为觉，许为能取相，彼体故，了我，故是彼能立。

如领受贪等。自体立为境，住能所量果。此当配一切。

彼领受体故，可领受自体，如是“可”即量，体性是所量，

自证是为果。于体能取相，是决断体性。言可性是量，

是说为自证。

从诸境所生，一切诸识等，其余虽是因，然有境行相。

如食与时等，皆是子生因，持父母一形，非是余人者。

其余及诸境，虽同是因性，许彼分是境。无彼，彼不成。

于具义心中，恐无义行相，缘过去义者，二相自证成。

青等现异故，不具类，非义。彼无常不成；常如何能生；

名等，前已破。此理非具义，唯欲相属故，非义功能成。

如此行相识，是念，从受生。彼亦义相空，彼如何具彼？

彼时无有故，非是从义生。如是受亦尔。彼相非由义，

明相远离故。彼相若异者，余应如是知。若常属我者，

说亦不应知。若属各各者，则不应相续。著一义体者，

讲听者诸心、若谓由相同，彼有一名言，而非现为彼。

异体如何取？时觉应无义。

即彼领受识，亦依止二分，由一相区别，彼识之所缘。

余若非有相，如何住于识？谓后后之识，各增加一相。

义自体二相，及我行相中，彼第二由彼，第三识了知。

由是义果性，忆识忆义故。若由于错误，而相合杂者，

现相与作意，亦皆应如是。如是一切果，皆与因同缘。

故无陶师等，应不忆念瓶。识由何差别，依止义相同，

除同余何为？见双生等故。初性若非二，第二性住一，

决定能缘心，应不能分辨。故青等自性，现前安住觉。

与义相合系，由第二觉缘。余则唯初一，义生故系属。

不见前义属，后后识则非。

定与觉俱时，所顿领受境，除彼而为余，由何相成立？

如乱识二月，虽无而见异。青黄等异法，非有决定受。

无受或有义，或无义之受，未见有领受，故彼等非异。

故识时现义，非离识为余，此极难遮止。

虽有诸余因，诸根识无故，比知有异因。若不说决定，

从等无间缘。从种子生芽，由烟成立火，如此依外义。

作者住证知，若现彼体性，如是定系属，若计依彼觉，

此有何相违？烟应非火生，非由果知因。彼纵然是因，

由何知决定？彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，

了知非火性。心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，

故从火生烟。智者有此说。依止于外义，说二相，彼复

由定俱受成。

由根别明显、不明、间杂等，现异能缘识，缘虑于一义。

若彼义非现，义自性一故，彼义一切意，自性应成一。

依义而生起，随彼体性作，彼亦由余某，以某分成异。

如子依于父，虽是彼父色，由某、以某分，而可得差异。

如灯等焰轮，有孔雀翎眼，青红色鲜明，目不明所见。

彼若是外事，明根何无能？若见真，见彼。如何是根坏？

翳净明利眼，所见超根境，余人所见义，如何非明显？

若彼是觉因，如何观待灯？唯由灯有故，亦非二俱因。

远近等差别，明不明不可。

若现别故尔。彼间隔无隔，见不见应等。若由现不明，

不见某细分，故而各异者。外义一，何由，见不见各异？

微尘多各异，何见不见异？若现明不明，差别觉异者。

由余异无异，何由而现异？彼现何不明？障故。此何非？

薄故。现亦尔。余非薄有性。最近现极明，彼亦应显现。

若彼依无见，有余色生者。彼等应互障，则现是能障，

彼应唯现一。不障，应顿见，明不明自性。由无见障一，

由无义非义，无见彼何为？

故依义所生，领受如其因，能缘行相异。余恶慧恶宗。

识、声与灯等，是现量及余，能生其以前，诸刹那灭故，

由何而于识，已无而明显？若显余非益，应显一切义。

若从因决定，识此计亦无。彼作识无彼，然现为义故，

而说彼明显。其余俱生义。非益，不作相。识非以自相，

而辨其行相，如何能明显？

金刚、石等义，坚，不待他故，一切众生识，应自然顿生。

俱有饶益故，此彼渐生者，说余别刹那，此过如前说。

彼由自领受，都无可辩诤。彼义性不成，由正念成立。

自行境无别，无各异领受，谓此是如此，或非是如此，

应无此别异。唯由领受许，非能辨各异。无明显各异，

无辨觉，如孪。

由成立二相，亦多成自证。以现自体相，即成领受故。

由彼事之觉，识减如何受？彼不受自体，无余遮领受。

具现义之识，彼向外显现。能缘觉之觉，常内向我故。

所有现境者，彼得非受彼。

若谓由相同，何有余领受？一切相同者，应得互领受。

若觉同领受，彼非同领受。彼自领受彼，彼非有同因。

所作业建立，此世间为因。自体性领受，由增益错乱，

说领受青等。非领受余体。觉是青等事，为何外义量？

觉非青等事，如何领受义？若时领受体，非有相同因，

此由自成立，何用以义成？若一切体同，识即应非识。

若一分相同，一切受一切。如青等体故，许领受青等。

如是受体故，彼亦应领受。曾领受领受，非如义决定，

故无过失者，义亦常无彼。若有有性因，领受何故无？

复见白等时，白等明显性，此了别明显，所有生起现，

为离白等显，余事或彼体？

余事。明非明，如何明显白？识明，彼非明，众生尽非明。

明由余明明，应成无穷故。无见系属识，如何彼简别？

二中知一时，非由见第二。若见二系属，乃决定谓见。

由何见相同，由余心而见，说言见彼者？是则自证成。

若不了自事，何能了他体？若由同领受，如前已除遣。

若缘诸见同，义非先有见。如何彼决定，彼与所见同？

诸不许相同，彼则无见二。尔时义与识，岂能说彼等？

若是自事者，彼应能自显。若彼不显者，应不能显义。

诸非自了宗，不见一切义，说觉非现者，此于彼亦答。

由依、缘、修别，而别异转者，苦乐欲等别，现成彼即觉。

彼知除彼外，不知余少异。

若由余了者，彼亦余所行。若彼生彼现，觉所了，非余。

于余能缘者，亦定有此二。若非从彼生，亦非彼现者，

彼觉应无境。若不取彼者，亦不缘诸总，彼非少许事，

此于前已说。故彼现义者，离彼觉非余，现及自了成。

若谓虽缘彼，而非现量者，义同，由何异？若由具不见，

及一义等故，领受决定者，余毕竟不缘。领受别已除。

诸瑜伽现量，领受他乐等，由领受相同，彼如彼逼恼。

若时自现为，苦自体，则恼。非是缘彼识，尔时无彼过。

以是一切识，缘、领受各异。同义是为缘，自显是领受。

复由无现量，觉应由因知。彼亦根义觉，或是前作意？

除此因果聚，余系属非有。不见功能故。

彼误故非根，其义亦如是，觉、作意是识。彼亦不成立，

不成则非因。

若显义是因，彼岂非是识？此除所显义。若显非领受，

所显不定故。

若许显即是，义之差别者。其无生灭义，全无少差别。

许彼，识别别，应刹那坏减。彼为知未知？若已知为因，

尚未决断知，由何言彼知？未决断所知，如何知能了？

所见非已见，则他应已见，全无有所见，于他所见中，

有彼差别故，应了达自觉。故不待自法，从单独义法，

非能比度觉。

觉因是现量，自法离自觉，更有何余事？彼从同因生，

由何与觉异？余生，彼错乱。

色等五种境，诸根及能缘，除此非能表，彼之所余果。

其中二起根，五义见色生，离于有余生，一亦无可知。

如是若无知，言因乃乱说。纵有因不见，与彼共系属，

如何能了达？故诸因非是，不见之能显。若说较彼因，

先已成立者，彼复须余喻，所立，故无穷。故由觉成义，

非由义成彼。彼未成，则义，无自成立故。现觉及从彼，

见言及动等，不能比他心，不见属我故。

义因于意觉，非有成立故。

汝觉由余觉，如何能明显？非明，体同故，由何能所显？

境如何是显？于明，体转故。彼明彼体性，是自极明显。

如是觉许觉，即成觉自证。非尔，境与觉，亦俱法相同。

故我觉自己，由明体极显。余于彼体转，明显而极显。

虽相同，不许，由彼显余觉，以自极显故。彼义体极显，

喻如二灯烛。如灯与瓶等，依彼而广作，能所显名言。

念亦成证我。

若由余识证。

缘长等不成，以无久住故。

若住无次第，于觉顿现故。字无次不长。无互相杂乱，

字分具次第，如何生无次？若先住至后，后声应增广。

缘无次第故，后无具次觉。后境无住故，觉非自安住。

自住，后亦彼，不灭无别故。字无次顿生，亦有此过失。

一次功生故，功后后无义。诸字后显者，此过亦随住。

若多缘彼者，后觉领受彼，彼亦非缘长。故不念长觉。

诸觉各异受，彼闻声不应，现为无间隔。结合亦遣除。

若谓见间隔，误彼无隔者，则诵二短音，应误为无隔。

若根见间断，根不增无断，一切诸根觉，应皆颠倒故。

一切字体边，亦住一瞬顷。彼亦渐连属，多微尘乃满。

一座转动时，最短时刹那。觉亦刹那故，渐次了解字。

故字及色等，虽余觉间隔，现无间隔者，一切具倒义。

与言说系属，岂是明现者？已说根所取，非有声合者。

若根见间隔，由分别合者。义与彼领受，现无间断者，

若无正理害，由何言彼断？

若觉能定故，彼由何许尔？不见顿觉故。彼应如是现。

彼等同类者，则功能决定。谓诸分别心，正解次第起。

诸于所见义，起认识分别，明显计为现。此亦遣除彼。

声、卵及灯等，了知各异者，明现故，彼觉，如何是现量？

故由于认识，不定字等一。若无忆先领，增益为彼法，

则亦无了知，谓彼即是此。彼岂是根生？

义与识领受，不许其顿生。义与识现相，不了达各别。

诸现义之识，与单独外义，非一觉所取，应无别异故。

无善知差别，领受善了解。诸义及义识，后如何别忆？

诸义及义意，领受渐次生。则种种现相，诤过难拔出。

谓了知青等，一相或一受，领受青现相，非有余领受。

由余识随领，彼亦见有念，彼由何领受？彼亦由余者，

识了鬉连属，生此彼为何？若即前觉者，应不转余境。

成为所取相，能生因诸觉，后识何不缘，而缘取余境？

能生缘我识，性决定内支，由何余外支，而能障碍彼？

外义纵接近，亦非能障彼。余则境接近，全无领觉者。

义非近分位，全无。以无本，觉念亦无故。此计噫妙哉！

过去等分别，非有义接近，移转因无故，应无行于义。

若缘我生识，功能渐消尽，转向余境者。彼义觉何从？

前觉功能尽，应不转于义。无前觉，非觉。著余义失能，

未知生识故。异类虽顿生，由一极明心，使失功能故。

非从阿赖耶，而生起余识。非尔，则意转，等，不待余意。

意识如次生，亦成立相待。

若意是一故，著余余不转，不生余识者。否，有顿生故。

转同，一切时，同故，不解余。唯我意合生，亦应顿时生。

从一，一所作，如何多见灯？渐次亦无能，后亦无别故。

此说身、士夫。若从行决定，彼后从何生？若即从觉者，

实尔是所许。

所取由所取，是能生非余。能生即彼相。现，无非所取。

无分无细等。

失所取功能，非余能生体。有所取相者，除取，无余生。

色等非如是，于觉无饶益。此除所取相，有何余定事？

觉亦有彼故，彼亦住彼性。能取因、领受，是心所取相。

色等及心法，观察所取相，是觉未净者。瑜伽证叵思。

彼由微等体，取成非所取，色觉何先无？有何为后生？

若缘自觉者，即应缘彼自，无间因之心，故不解余义。

无一多功能，然说事本性，能作一多果。若非一生多，

非有一生一，果从诸聚生。一亦成二聚，故说能作多。

若谓由余觉，缘义及前识。有现前后故，观察于一义，

常渐见诵说，应成非渐次。一亦二二现，现了我彼故。

若转向余境，非领受后者，如他所领受，应一切无受。

若我受是现，他受非尔者，由何如是说？我受由何成？

明因不成者，非许明所明，若不成明明，众生应皆明。

为开示他故，有说非自见，他见亦能立。为断彼执故，

而说自见言。

观察而取故，于所比度境，非许言为量。彼比量不转，

为违害教故，说成立余故，尔时彼非量。以彼所成立，

非成立无余。若具彼教成，是谁人之教？正量所妨害，

彼教如何成？若受彼相违，如何以彼成？除彼若受余，

彼舍支，非量。

自解由何生，何不说能立？何理持彼教，此亦何不持？

先，由何能立，凡常能了解，生根诸能立？知能修彼义，

如知复能行。若断绝系属，总亦非行境，彼义无少许，

观能立所立。

士意乐增上，立真非真者，应无因、似因，彼非依事故。

有义观待知，无知非能立。

纵有，不系事，解无解相同。自性及果法，或现无见因。

彼系若事成，何故自不成？余人由余解，亦不应道理。

以他所妄计，成立其过失，二者系属故，一无破余故。

言义彼诸声，分别增益体，为成其非因，由义成义故。

由义解义故，说宗及说因，于义无功能。故彼等自己，

非住于能立。宗言若能示，说者之意乐，是量彼生疑，

故非亲能立。由宣说所立，传亦无功能。说因自无能，

而能示功能。即由因义境，而说彼无能。

若彼亦有能，因言转故者。彼由疑，欲知，依止彼分位。

受许异品者，同故，应无穷。内支分功能，正住于三相。

于彼生忆念，正住于彼言。若谓未示境，因无转趋故，

由显示境故，许功能成者。先遍虽无彼，然说声所作，

如此皆无常，义生彼坏觉。虽未显示宗，成立无障故。

三中随一相，未说即不全。

说所立为宗，彼说亦非过。由为说能立，似因非过故。

虽无简别说，一类则生疑，余凡说所立，皆应成为宗。

说成，能立故，余亦无过者。彼显示所立，岂是能立支？

列举及似等，余无系堪笑。谓彼非正理，此如前已说。

虽由说能立，是所了解义，然为无愚故，显示所立相。

体、介、自、乐言，说彼相有四。未成，非能立，

义说立者许。

虽未说乐遍，所立，如我用。虽他欲皆遮，疏解说自我，

为遮所疑处。此为彼义作。此观待而说，法、有法差别。

虽未说所乐，由时而了解。喻无随行过。如说我是他，

彼于喻不成。彼妨害所乐。

若为诤何事，列举其能立，彼若非所立，所立为何等？

若是其他者，不乐，或无果。

此于有二式，显示无随行，及有诸相违。假若说以总，

许为所立者。彼无余义故，身不成，不成。诸说所诠空，

是无知所惑。

计声瓶差别，坏灭亦同者。非，由成坏灭，声如是成故。

如是有余义，瓶亦具足彼。若由声差别，无常不随行。

遮不系故，非。不具及具余，其遮有二种，仅遮不具故，

非无随他转。彼总是所立，故非立已成。彼有法差别，

无不随行过。

此显诸破除，有法差别法，法差别有法，是除遣。有法，

不如是立故。于有法除遣，诸聚，非相违。非乐如是立，

唯法是所立。

虽于一有法，论立多种法，自乐谓所立，故说随自声。

若谓许论故，则受许一切，若妨害一义，因宗皆有过。

成立声无常，遮香地德故，应成相违因。非时故，非者。

彼余亦相同。此有法是时。彼亦害论义。若说由能立，

有法之法等，立者欲乐者。有时成所乐，由彼亦了解。

强谓汝乐此，显是自在行。说非有果因，由错乱妨害。

非是无不生，虽妨害彼义，于余何妨害？

比量自行境，说不待于教。彼成彼善成，尔时不待论。

尔时舍所诤。无受故非舍。此是受方便，虽有亦非支。

如是二境净，彼是持论时。尔时论能害。彼成义与彼，

不可思违故。转于第三处，受论则应理。彼与所立法，

违害无不生，应舍。非舍余，犯无穷过故。谓一切观察，

须取诸论者，此派由何作？诸无宗派者，由烟不解火。

其人单独生，未见诸德失，此宗派恶鬼，呜呼谁所差？

若谓于同喻，一切论显示，遍一能立性，是为能立者。

此规超世间。无系法不成，如何不成立？彼成，说能立，

如何因有过？有法无余法，喻唯无全取。由语及烟等，

比有心、火等。不错乱，能立，自性及因义，由害有所说，

非遮于自性。彼乐所立义，了解无不生，余人由彼因，

如何非能解？

随说不说因，若相违，立者，于此何所作？非由彼说过，

彼生妨害论。说害故过失。岂若不宣说，彼便无害耶？

非作不应理，云何有过失？似因于余人，能立自乐故，

说无义成过。成彼故，此非。

若谓由有论，某事非理故，破余说理者，是刹帝利规。

诸义皆同己，非能说能立，故诸能所立，建立皆失坏。

于一有法上，相违不可故。于相违决定，妨害，此非有，

如是相违过。若谓彼虽非，能害与所害，由害论义故，

无系亦害者。一切害一切。若谓有系属，故当害彼者。

不尔，一切因，皆于自所立，观察德失故。无所立不生。

彼系，此不解。此唯妨害论，是过。余亦同。

若谓许论故，论见尽所立。

说因喻不成，亦应成为宗。说能立故非，说所乐故者。