俱舍论颂疏讲记 目录[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第一讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第二讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第三讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第四讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第五讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第六讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第七讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第八讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第八讲[2015-02-13]
《俱舍论颂疏》第九讲[2015-02-13]
释量论
释量论颂 之五 |
[ 发布时间:2015-01-16 | 浏览:3345次 ] |
所立以理得,非由言而遮。不乐非所立。立者所不乐, 余法非所立。尔时非所立,妨害何相违? 是宗相外义,自声亦无义。 为欲趣论者,此疑由何超?彼,量无破者,受持何能遮? 若量能破者,由言何能入?彼等先于宗,由自乐而持, 彼后何不得,随意而持余?乐无害,非立,显示无穷故。 除邪分别故,此作随自声。 余说为舍弃,教所作差别,所共许有法,故说随自声。 由观察时故,共许依已成。自欲立差别,诸事无诤故。 若由说己成,有法非所立。由说自体性,此了解彼义。 说已成,能立。若是有疑者,说显所立性,此则具果利。 由说正比量,是以总为境。此中纵不说,宗无少相违。 有法为所立,彼有何过失?彼无能。何故?因无随行故。 岂非彼等过?观待于后支,不许为宗过。若尔,因等失, 亦应成宗过。皆妨害宗故。故唯彼系属,许宗过。非余。 如违现量等。 不观待遣除,因等相所遣。断不遍及返,故宣说宗相。 随自、唯、性声,及不被遣等,能除其相返。乐成除不遍。 许所立宗相。彼等无宗相,遣则有妨害,余相不转故。 说随自、所乐,虽解指定义,作边相属故,遮余时故说。 乐缘此非支,成所乐言等,是支。即由彼,破不成因等。 非诠故非理,故“随自”自乐,不待一切论,彼乐即所立。 故不乐相属,所乐亦能害。如立无害故,宗因皆无过。 彼所许亦是,无诸量能破。因对疑说故,遣非因所依。 由比量差别,说四种能害。所许是果因,众称是性因。 欲说正决定,自他信同故,将自语与论,合说为一种。 如自若非量,言语则不转。如是不依论,彼称义观察, 亦说相同故。彼论时所依,则有所妨害,为显此义故, 此自语同说。故于此诸喻,亦显示相同。若无有诸量, 论语不可故。自语违明喻,于教示方隅。彼说法未来, 不感乐是喻。 不依彼说事,纵违论、非害。二者诸功能,相等故,能碍。 喻如自语违。彼亦自语性。彼中何有量,彼于余能害? 非尔,离理宗,功能相等宗,如何能妨害,如实义比量? 诸教为量者,如前已广遮。 是故受许已,观察许此过。妨害故。受许,非离比量外, 显境差别故,而作为别异。非尔,应太过,或别说无义。 自语亦别异,唯语即能碍。若由彼受许,论是定量故, 应害一切事。若不许彼者,岂是能害耶?若自语违者。 则自语及论,相违应无异。若士夫欲作,此即圆满量。 故于共许义,舍论无过失。不现不许论,观察则不转。 于此善观察,多说相违义。贪等非法本,浴能净非法。 于见不见事,理成及自语,无害所有论,应取,观察转。 士夫欲相系,欲声所诠义,无破故无害,众许所信解。 名言所生法,名声之所诠。现量等所量,增能量声说。 依彼所出生,欲转故,无遮。已作未作等,种种性皆可。 唯义相系属,已生或当生,声可。即由彼,能害诸异品。 虽无名,于事,可性。由彼力,彼系一切声,故于彼彼成。 余则于此中,害因,非不共。 破彼应比量,声义根不转。若有不随行,诸因名不共。 如是说因喻,许具足果利。声依止于名,彼复唯依欲。 声成,非不成,如是说声名。显比量所成,相违,无不谬。 如是者即是,共称比量故。 又世间所说,说无有比量。以是离比量,名称异有境。 故诸事有无,随转比量异,彼不自在转,显彼从欲生。 有兔不许月,彼称何所许?故彼无同喻,许彼是不共。 非唯由此喻,故作如是说。如是说答帝,非树,亦害故。 此龙脑汞等,世间亦见故。由名所转者,岂亦是不共? 若有彼成者,彼应事力成。若许由名成,则于非有兔, 亦无能遮故。若于画成彼,有兔亦无遮。若无彼事者, 于有兔虽遮,然非有过失。故事无决定,有名从声生, 诸法可说义,于欲无碍故。若有彼成者,彼应事力成。 若许由名成,有兔无遮故。破彼可说性,从无破名生, 谓名称比量,可有境能害。此说随名转,诸声义无定。 彼等若于彼,破则成相违。 故有因声义,或是诸声义,破胜义性者,显示无妨害。 显境差别故,名称虽非是,离比量之外,然作异,如前。 成就说异,所为故。此二,及原因广说,非现比妨害。 此现量妨害,声亦共称为,多事之自性。由其不生起, 现种种觉故。于闻无二现。为彼故说义。若舍弃此性, 现量能妨害。彼自性是义,余是遮为相,总是无事性。 彼非根行境。 以是总诸法,成立非现故,虽舍无违害,言所闻显示。 都非诠事故,成就依彼故,由彼力害故,说闻根行境。 一切立者自,乐为所立法,具彼法能害。百余法有法。 余于余有法,虽害,此何破?此虽由相知,言自有法者, 为成害有法,亦即成违害。由所依相违,依彼亦违故。 余如是相法,说是所立故,思唯妨害彼,故言自有法。 此岂非义成?实尔。然有者,唯破于有法,许成就过失。 如说虚空等,非由诸余缘,不生先无性,非顿声等因。 于此说,破云:如是虚空等,有法性无事。如是乐所立, 全无有妨害。由此即显示,二俱是所立,若妨害有法, 即破所立法,故于彼妨害。如是性有法,亦所立,非独。 若如是有害,非顿声等因,乐等非由余,能生非,如前。 若此因决定,即成相违者。渐作与无常,无所相违故。 异品返有疑,许此有余别。 由自所乐法,是为所立故。彼所依是害。显非唯有法, 或于余所依。由自声显示,害余法,非害。如是自有法, 亦说余有法。 一切能立过,皆妨害于宗。虽尔唯与宗,相属是宗法。 待后支诸过,说唯彼系属。是故所依等,不成,非宗过。 此显所立支,有法法差别,及有法自性,诸有妨害者。 为显彼义故,略说喻方隅。相应义实相,依见有余,非。 不见非有别,立宗则无为。不见,见无果。欲成立有支。 立余无差别,是立已极成。 若此重、下堕,天平应低下。故无德作用,故非和合因。 故果、自性等,无见故,非见。故无则不生,余差别有害。 从微起实鬘,称故余实重,他说不可知,如渐添棉絮。 彼若顿具足,与别具尘聚,若别俱称时,故重应各异。 尘沙等渐次,数等不应理。若从芥子起,渐增成大聚。 其果如鬘等,重不可知者。芥子间重量,微小极难知。 不知果重故,彼因是可称。义无见,如棉,彼果亦无知。 如重不可知,彼德皆无知。磨沙等无增。无低所表示, 色等增,如增,自根无见故。 受许自语等,由有诸妨害,由所说一分,余喻亦应知。 三世有境故,非如是体性,对他立,尔时,不乐亦所立。 能知时不成,一切皆能知。是故所立声,非依乐差别。 故喻因不成,作为所例喻。余则兔角等,不成皆所立。 皆有不成故,故举作业等,差别而解答,不能辨差别。 先未成性故,非可所立支。由誰受许相,彼同所立性。 聚虽是所立,言二互差别,是所立。尔时,因喻相不成。 无故,所立声,许于有法转。论何为?非理,如应随自转。 由显能立势,知彼义所立。因等相遍故,于能立无疑。 前定辞,则彼,说宗相无义。故势于彼说,了知有遍果。 相违乐无系,无益、不共处。如是因过失,皆应成宗过。 宗过非待他,此如前已说。无乐是不成。 由具无常因,声如是说者,如是彼应遮。此中唯显喻, 见有何余义?差别说余已,由总随转者,非遍,总随转, 此复有何果?故说住于声,无常性即遣。 于余境违说,故说声为余。 总不舍别故,彼亦不应理。喻如有时说,桦树性非树。 一切可闻言,唯彼于一转,故非非一切。于一切差别, 无彼,彼无故。 能所知异故,有法为因事,能知不成故。其有法为自, 能立不极成。 一切事无“法、有法”差别故,一切过相同。否,遮有别故。 若观察胜义,如是不成故。于诸世俗事,破自性他性。 此安住所比、能比义名言,于识成各异,是依此施设。 如本性各异,于彼究竟识,现法有法异。是名言所依。 此名言所立,异觉无系属,有法作能立,故显示不成。 别总法异故,因与有因性。喻如勤发故,勤发声无常。 虽是宗支分,无害故有法,非不成各异。喻此有角体, 有角故非马。又知已退故,所立时非支。法异故,差别。 为宗义非理。 诸因差别义,为成易持故,以宗法差别,而总略宣说。 以法介词异,遮不具、余具,及极其非有。与能别、所别、 所作同时说。虽未加,乐说,即当知彼义。语果遮止故。 如说黑善射,或有猛善射,或说青莲花。彼复遮相对, 而了知诸义。如是称及能,声,乐说转故。故由遮不具, 以法别有法。以彼所别法,非无随过依。 为成性果义,说二因、二返。诤故说别、共。余,返是能立。 除自性,由余,非有遍所了。因有错乱故。故果二种转。 先有之诸识,非定勤无间。于能障、根、声,皆非近行故。 无待而有时,无果,相违故。成为暂时果,如此识是因。 由此成自性,别说所作者,若与果俱说,不误皆如是。 比量中已说,说因为了知,略说其差别。其相无别异。 此即以果因,说性依一分。故由勤所显,所生,同说喻。 有生,无不生,或自体无别,彼与彼无误,为彼说此别。 相应等诸因,非有如是系,彼有错误故,说非是正因。 若是有系属,是知彼能立。决定,无不生,无定非能立。 返性决定性,说是无不生。彼复无系无,是故随行住。 自体或因事,若成,返当成,故差别无返,随行亦非有。 唯依于不见,说为单有返。是故为不定。余则应能了。 若谓由我返,则命等应返,由无命等故,遍无我。非尔。 不可由余返,而使余返故。彼性、彼生者。若我有可得, 彼得。若无知,无知,此当成。于极不现事,见不见无成。 余无见为性,由何瓶等无?其返无能知,返遍如何成? 命等由有见。若如是见我,有无当了知。由无何等因, 瓶等无所见。若身亦无彼,身亦无应理。若少同示故, 虽异亦计彼。所量故,瓶等,何不比有我?若不许量性, 是一切许因。无彼则何能,建立事无事?命及开目等, 从念欲力生。彼从境根觉,彼复互待缘,从自种类生。 此性事是依,唯随彼进返。计余则无穷。 由错乱,所闻、此命等相同。非,虽是有返,此是错乱故。 如何?彼非唯、从非所立返。若尔,义说彼、非随所立转。 彼于余亦同。遮唯非所立,是说住所立。故说由义了, 以一即显二。故由无随行,不成此不乱。若能破于破, 除立,余何为? 所立无,无返,唯非所立无。 言无,彼所返,何许从无返?无返即是立。有事无亦有, 无事亦非有,看愚夫观察。若从彼无返,岂许因转耶? 若非,即破返,是此如何破? 除能立能破,无余声名言,彼于无无故,此得无言说。 诸有则无破,彼于无非有。此理于众生,应无所破者。 若待处时破,如其彼是有,如是不能破。如其彼是无, 如是无可破。 故依事无事,非依于外事,依声义此中,许一切立破。 无如彼,有法、彼等速系现。彼由声转故,许有名言依。 不尔,则诸义,一法立或破,一切体立破。其体无异故。 若异,则如余。与余破及立。是则立与破,不会一有法。 种种法所依,依一有法说,一立如依彼,诸余如舍置, 若破如彼离,其余如观待。无义者名言,如觉所显示, 真性不观察,许为依异义。无始习气生,世间义无害。 彼有果无果,彼彼异一义,犹如新增减,由彼彼迷乱, 有所连系故,虽非具彼义,能见异依者。以是故彼等, 亦不知迷乱。 常等如有、能立转故,彼非无,犹豫。由许非定量,说无亦理理。 从无虽无返,同品返怀疑。于彼犹豫故,异品返亦尔。 由于二蕴中,随一成决定,于余即成返。虽然是不见, 于无见怀疑。虽非遍差别,有义是彼类。不见有不定。 如刀不断坚。 有不见相相违,由何能遮疑?此或定彼果、彼性,余何有? 故从无我性,此返亦怀疑。纵然从彼返,然由无我无, 不能成有我。由何彼返无,不许定有事?如命于同品, 无返亦非有。若因,从同品、无返,由此因,即应有随行。 非随行、非返,非有我无我。 转由何自体,何无不生成,故彼是能返,转亦是能转。 彼无则不生,亦待别能立。由见不见果,彼等因果性。 彼有,有无定,故非知余义。常有或若无,彼无非有故。 诸果性各异,从诸因生故。无彼从余生,岂是彼生性? 聚功能异故,诸事种种性。若非作异者,此行性应一。 此异非异作,一性则失坏,若一有多性,火非火二性。 故余能生彼、为性,即彼性。若非能生彼,彼岂从彼生? 如是因果等,互自性决定。如所见自性,见果亦知彼。 如水乳变腐,如何多生一?从湿功能腐,二者是一性。 岂此异一体,或异何湿必?各住自体故,有彼自性觉, 无异故说一。如是火虽异,然由于何分,是知火所依? 由彼能生为烟,故如是了知。待知火余支,从彼而生故。 烟于彼无误,余果如是成。烟及柴变支、所依,立火故。 彼非火,非烟;彼烟此即火。 如观待自因,无性知不生。灭与所作性,如前已广说。 显有返相同,故说所闻性,了知非因性,此理比一切。 由因能遍返,宣说义返中。不可得喻成,故不别宣说。 此复士无见,命等无返故,说因有犹豫,可见义说彼。 此即于有事,亦不许事分,能立唯遮性。由于前二因, 亦能立非故。 其诸可得有,由可得,非余。无知使知故,许一不得喻。 无境故于彼,则能遮有境,知说及犹豫。如非能烧故, 说名非是火。其可得无者,由不得,非余。故由于彼有, 成彼因声知。可见若无见,无名言即成。彼虽是果法, 然由彼能成,无觉声犹豫。虽然已有境,而余者于此, 愚故不随说。与已成同法,唯使忆其名。如由见不见, 成立为因果。彼二果等声,为名言而列。 由因成立果,此自性中摄。故说因别时,不别说例喻。 由缘一领受,或说已缘此,或言无所缘,分别则生觉。 由差别领受,了知差别义。 如是体领受,此是异觉因。觉别由自成,彼等成彼义。 不尔,无穷故。都不能成异。由领受差别,遣除者非余。 故彼不可得,即缘彼差别。故此不可得,由自现量知。 唯自是能了,无彼转建立。 余则义无性,由不得而知,其无所得性,由余故无穷。 不现,不定故,能破余安立。如他情无因,不成分别等。 此无定果者,非能成返相。能成决定故,因是依初说。 自式等,或彼,自体性为式,或义能害体。若有,有无故。 成为互异故。如坚事与灭,亦余量害故。如定与有待。 若从余因生,何有决定灭?若从事因生,何用辗转劳? 若因生余灭,故使彼灭者。彼事即生于,灭中,有何过? 彼体性成者,于我何能益?于我非能益,何为彼所待? 无待事,终于,如何非如是?如彼临灭时,不欲依于住。 无待则刹那,应不成有事。如是即事性。无事何能尔? 诸有不待余,彼有则决定。如于感果业,无障碍缘聚。 彼诸慧能无劣弱,亦无通达甚深性。彼诸增上精进者, 亦无能见最胜性。诸众生中我相等,继持善说不可得, 如众河流归大海,吾论隐没于自身。 善辨理非理,焚烧恶见林,圣者亲摄受,开示正理路。 论日具百德,恶慧舍畏离。虽尔慧目净,能敷智者莲。
|
打印 | 关闭 |